Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, müvekkilinin davalının ihale yolu ile üstlenmiş olduğu DSİ personelini taşıma işini alt yüklenici olarak ifa ettiğini, ancak her ay sonunda tahakkuk eden ücrete ilişkin olarak davalıya göndermiş olduğu faturanın ödenmediğinden bahisle ... 1.İcra Müdürlüğü’nün 2012/15115E. Sayılı dosyasından yapılan takibe davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle itirazın iptaline ve inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuşturMahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ...plaka sayılı aracın davalı tarafından DSİ personeli taşıma işinde 2012 yılı Eylül ayında kullanıldığı, davalı tarafından anılan faturada yazılı taşıma hizmet bedelini ödendiği iddia edilmediği gibi borcun sona erdiğinin de ispatlanamadığı, davacının KDV dahil 2.286,25 TL alacağı olduğu ve alacağın faturaya dayalı likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne ve davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.