Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden ... ile aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ..... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme kadastrosu sırasında davalılar ... ve ... adına paylı olarak kayıtlı eski 286 parsel sayılı 11.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 190 ada 14 parsel numarasıyla, 12.431,42 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., adına kayıtlı eski 285 parsel sayılı 3.820,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 190 ada 12 parsel numarasıyla 3.820,00 metrekare olarak tespit gördüğünü, ancak uygulama sırasında iki taşınmaz arasındaki sınırın yanlış yerden geçirildiğini öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazların yenileme gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 1.630,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, duruşmada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı tarafa verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.