Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idareler vekillerinin istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 5. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/473 E. - 2016/407 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idareler vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davalılardan ... vekilince temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Dosya kapsamında yapılan incelemede; ilk derece mahkemesince daha önce verilen kararın Dairemizin 20.01.2015 tarihli 2014/17294 Esas – 2015/302 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra, istinaf dilekçelerinin temyiz istemi olarak kabulü ile Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının incelenmesinde;
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK 370. maddesi gereğince ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.