Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili ile davalılardan ... Pet. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ve Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekili ile davalı ... Pet. İnş. San. ve Tic. A.Ş. ile davalı Kurum vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece davacının kuruma bildirilen hizmet sürelerinin dışlanmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
Hükmün 1. fıkrasına, “01.01.1999 – 30.10.2004 arasındaki bildirimler hariç” ibaresinin eklenmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Pet. İnş. San. ve Tic. A.Ş.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 05/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.