SUÇLAR: Hakaret, kasten yaralama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir sebeplerin bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Yerel Mahkemenin kararıyla;
1. Sanık hakkında hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.02.2021 tarih ve 2016/85756 sayılı Tebliğnamesiyle, sanık hakkında verilen hükümlerin onanması yönünde görüş bildirilmiştir.
Sanığın temyiz sebepleri içermeyen dilekçesiyle, hakkında verilen mahkumiyet hükümlerinin bozulmasını talep ettiği belirlenmiştir.
Olay tarihinde, parkta oturan katılanı gören sanığın, katılana hitaben "anasını avradını ... sinkaf ederim" diyerek hakaret ettiği, daha sonra taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü ve tarafların karşılıklı olarak birbirlerine vurarak darp etmeleri şeklinde gelişen olayda, sanığın üzerine atılı hakaret ve kasten yaralama suçlarını işlediği iddia olunmuş ve Yerel Mahkemece, sanığın, hakaret ve kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetine karar verilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İddianamede yer alan olay anlatımından, sanık ile katılanın karşılıklı yaralama eylemleri gerçekleştirdikleri, incelemeye konu dosya katılanı ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tefrik kararı verilerek, katılan hakkında, sanık ...'e yönelik kasten yaralama ve hakaret suçlarından 2014/46281 numaralı soruşturma dosyasının açıldığı anlaşılmakla, katılan ... hakkında açılan dosyanın usulünce incelenmesi, koşulların uygun olması halinde dosyaların birleştirilmesi ve sonucuna göre hakaret suçu yönünden karşılıklı hakaret, kasten yaralama suçu yönünden ise haksız tahrik hükümleri de değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle, hükümler hukuka aykırı bulunmuş ve yukarıda açıklanan nedenle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkemenin kararına yönelik, sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
26.04.2023 tarihinde karar verildi.