Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 44 ada 4 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazını 29.08.2019 tarihinde 70.000,00 Euro bedelle davalıya satış suretiyle temlik ettiğini,taşınmazın gerçek değeri ile satış bedeli arasında fahiş fark bulunduğunu, zor durumda olması nedeniyle temlikin gerçekleştiğini, ayrıca satış bedeli olan dövizi Türk Lirası'na çevirirken maddi hataya düştüğünü, edimler arasında orantısızlık olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazın 120.000,00 Euro'ya satın alındığını, 50.000,00 Euro'nun elden ödenip bakiyesinin bankaya yatırıldığını, yurt dışında yaşadığını, davacıyı tanımadığını, somut olayda gabinin şartlarının bulunmadığını, iddianın gabin kapsamında değil, hata kapsamında değerlendirilebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş,davacı vekilinin istinaf başvurusu da Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK’nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı ...'in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 21/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.