Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluş ve dosya kapsamına göre; mağdurun cep telefonunun yağmalandığı sırada sanığın sim kartını çıkarıp iade ettiği olayda, yağmalama sırasında ekonomik olarak değeri olan eşyalar seçilirken henüz suçun tamamlanmadığı, etkin pişmanlığın suç tamamlandıktan sonra gerçekleşeceği dikkate alındığında, mağdurun cep telefonunu alıp sim kartını iade eden suça sürüklenen çocuk hakkında etkin pişmanlık koşullarının oluşmadığı, ayrıca suça sürüklenen çocuğun, cep telefonunu arkadaşı...'ye verdiğini, .... ise beyanında telefonu telefoncu a 150 TL'ye sattığını beyan etmesi üzerine telefonun ...'dan alınarak mağdura teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 sayılı kararı ışığında, çalınan malın üçüncü kişiye satılması halinde, failin, bizzat pişmanlık göstererek, mağdurun zararını tazmin etmesi yanında satın alan iyi niyetli ise, satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetli ise, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesi gerektiğinden; suça sürüklenen çocuktan, telefonu satın alan üçüncü kişinin zararını giderip gidermediği ve satın alanın, iyiniyetli üçünçü kişi olup olmadığı araştırılmadan TCK'nın 168/1. maddesi ile uygulama yapılması, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 21.06.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.