"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda.... Köyü çalışma alanında bulunan 160 ada 30 ve 179 ada 67 parsel sayılı 3.477.27 ve 283,36 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve taksime dayanılarak davacı ... adına; 160 ada 31,180 ve 179 ada 66 parsel sayılı 2.912.01,681.97 ve 411.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı gerekçelere dayanılarak davalı ... adına; 160 ada 33,182 ve 179 ada 65 parsel sayılı 3.535.64,806.09 ve 411.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar aynı gerekçelere dayanılarak ... adına; 160 ada 32,181 ve 179 ada 64 parsel sayılı 2.936.15,655.29 ve 411.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı gerekçeler ve ayrıca hibeye dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların öncesinin babaları ....’a ait olduğunu ve sağlığında eşit olarak çocukları arasında paylaştırdığını ancak kadastro sırasında bu eşitlik durumu dikkate alınmadan tespit yapıldığını ileri sürerek tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 19.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.