"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ...Ş. vekili tarafından yapılan tavzih isteminin reddine ilişkin verilen 06.03.2017 tarihli ek karar, davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, 01.12.2016 tarihli tavzih dilekçesinde; müvekkili şirketin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğu, mahkemece takdir edilen maddi tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçe limitinde kaldığı, gerekçede bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığının kabul edilmesine karşın hükümde maddi tazminatın müvekkili şirketin ayrık tutulmadan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini belirterek mahkeme kararının tavzihini talep etmiştir.
Mahkemece, hükmün değişeceği gerekçesiyle, davalı ...Ş. vekilinin tavzih isteminin reddine karar verilmiş; ek karar, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, ve aşağıda dökümü yazılı 3.023,88 TL fazla alınan peşin harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş.'ye geri verilmesine, 21/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.