SUÇLAR: Hakaret, tehdit
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı madenin dördüncü fıkrası ve adı geçen Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 7.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
2. Tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, adı geçen Kanun'un 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz isteği, hükümlerin yeniden incelenmesine, vesaire ilişkindir.
Katılanın ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesinde doktor olarak görev yaptığı, olay tarihinde sanığın rahatsızlanarak ... Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi acil polikliniğine geldiği ve nöbetçi doktor olan katılan ile görüştüğü, sanığın rahatsızlığı nedeniyle önceden de kullanmış olduğu ilaçları katılana yazdırmak istemesi nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın katılana hitaben "Bırak ya geri zekalı, özürlü seni döverim, sana soracağım, ..na koyduğumun çocuğu." şeklindeki sözlerle hakaret ve tehditte bulunduğu iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece katılan ve tanık anlatımları ile sanığın kısmi ikrarı karşısında sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Sanığın temyiz isteği yönünden
Tüm dosya kapsamı, katılanın aşamalarda değişmeyen istikrarlı anlatımları, tanık ...'nin aşamalardaki beyanlarında sanığın hakaret ve tehditte bulunduğunu doğrulaması karşısında, sanığın üzerine atılı suçları işlediği anlaşılmakla, hakkında mahkûmiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
B. Sair yönlerden
Sanığa yükletilen hakaret ve tehdit eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından,
Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
03.04.2023 tarihinde karar verildi.