Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanın kayden maliki olduğu 185 parsel sayılı taşınmazı davalı torunu....'e satış yoluyla devrettiğini, devrin ölünceye kadar bakma akdi ile yapıldığını sanan mirasbırakanın, bakım yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesi ile açtığı davadan, davalı ...'in ikna etmesi ile vazgeçtiğini, taşınmazın daha sonra diğer davalı ...'ye muvazaalı olarak temlik edildiğini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalılar, iddiaların asılsız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, taşınmaz bedelinin mirasbırakana verilmediği, ikinci el malikin de kötü niyetli olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.038.96.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.