Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 5320 Sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama tutanağı ve dosya içeriğine göre; devriye görevini ifa eden polisin sanık ile dosya dışı diğer sanığın suç konusu aracın önünden kaçarak aynı cadde üzerinde bulunan araçlarına bindiğini görmesiyle şüphe üzerine aracı durdurup incelediğinde; mağdurun aracındaki navigasyon cihazını çaldıklarının ve sanıkları ilk gördüğü yerde de suça konu aracın bulunduğunu sonradan tespit ettiklerinin anlaşılması karşısında, eylemin kalkışma aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığından bahisle 5237 Sayılı TCK'nın 35/2. maddesi gereği sanığın cezasından indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın gözaltında kaldığı tarih ve sürenin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi,
3-5237 Sayılı TCK'nın 63. maddesi gereği sanığın gözaltında geçirdiği sürenin cezasından mahsubuna karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 08.04.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.