Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, araç kira sözleşmesinden kaynaklanan kira alacağı ve tamirat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının müvekkiline ait aracı 1.6.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile kiraladığını, kira sözleşmesine göre aracın periyodik bakımı, servis kontrolü ve her türlü mutad gider ve masrafları davalıya ait olmasına rağmen davalının araçta meydana gelen arıza nedeniyle kira sözleşmesini fesih ettiğini ve arıza nedeniyle ortaya çıkan tamir masraflarını ödemediğini belirterek kira sözleşmesinin fesih edildiği 18.5.2009 tarihine kadar olan toplam 7.720.-TL kira alacağı, mahrum kalınan 13 günlük kira bedeli 880.-TL ile araçtaki tamirat bedeli 2.360.-TL'nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, kira sözleşmesinin özel şartlar 4.maddesinde aracın periyodik bakımları servis kontrolü, her türlü mutad gider ve masraflarının kiralayana ait olduğunu, kira bedellerinin ödendiğini ve kira sözleşmesinin müvekkili şirket tarafından fesih edilmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davaya dayanak yapılan ve hükme esas alınan 1.6.2008 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Kira sözleşmesinin özel şartlar 4.maddesinde aracın periyodik bakımları, servis kontrolü, her türlü mutad gider ve masrafların kiralayana ait olduğu kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar. Mahkemece, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen kira sözleşmesine konu aracın tamirat ve bakımı için yapılan ödemeleri gösterir faturalar üzerinde konusunda uzman makina mühendisi bilirkişiye inceleme yaptırılarak söz konusu tamiratların kira sözleşmesinin özel şartlar 4.maddesi kapsamında kalıp kalmadığı hususunun tespit edilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 18.7.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.