İstinaf başvurularının esastan reddi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararınn; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.05.2017 tarihli ve 2017/5472 Esas, 2017/17113 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 297 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
B. Diyarbakır 1. Çocuk Mahkemesinin, 09.02.2018 tarihli ve 2017/220 Esas, 2018/103 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi delaletiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçu ile infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosya görevli Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir.
C. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.10.2018 tarihli ve 2018/123 Esas, 2018/410 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 35 inci maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
D. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2019/670 Esas, 2021/142 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine sanık hakkında teşebbüs hükmü uygulanarak eksik ceza tayin edilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca bozulmasına karar verilmiştir.
E. Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.03.2021 tarihli ve 2021/60 Esas, 2021/139 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
F. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.05.2021 tarihli ve 2021/858 Esas, 2021/871 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, görevsizlik kararının yerinde olmadığına,
2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ile infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu oluşturacağına,
3. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına,
4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
İlişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Diyarbakır E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu'nda tutuklu bulunan ağabeyini ziyarete giden sanığın nizamiye erkek arama noktasında yapılan üst araması sırasında ağzında iki paket esrar bulundurduğu anlaşılan olayda;
Sanığın ikrarı, tanık sıfatıyla dinlenen tutanak mümziinin beyanı, sanığın cezaevine girdiği sırada kendi kullanımı için uyuşturucu madde bulundurmasının hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında cezaevinde bulunan ağabeyine uyuşturucu madde temin ettiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde
bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın ağzında uyuşturucu madde bulundurduğunun anlaşıldığı nizamiyede bulunan arama bölümünün infaz kurumu sınırları içinde olduğunun tespiti karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kalmayıp tamamlandığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 06.05.2021 tarihli ve 2021/858 Esas, 2021/871 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.