Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
... sonucu ... İlçesi Palas Köyü çalışma alanında bulunan 1668 parsel sayılı 21.851,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin tespit edilememesi nedeni ile ... adına tespit edildikten sonra ...'ın itirazı üzerine komisyon kararı ile ... ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın babası ... ...’ın ölümünden sonra mirasçıları arasında yapılan rızai taksim sonucu kendisine kaldığı iddiasına dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve ... tespitinin kesinleştiği tarih ile dava tarihi arasında 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü süre geçmiş bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.