B O Z M A Ü Z E R İ N E
Mahkûmiyet
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 20.07.2015 tarihli iddianamesiyle sanık ...'ün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.
2. Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli kararıyla sanığın 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddeleri gereğince 5 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.03.2016 tarihli kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.04.2021 tarih ve 2020/9662 Esas, 2021/12021 Karar sayılı kararı ile; ''....Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 ... ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin '...01.01.2020 tarihi itibariyle hükme bağlanmış ve kesinleşmiş dosyalarda basit yargılama usulü uygulanmaz..." bölümündeki hükme bağlanmış ibaresinin Anayasanın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptal kararı gözetilerek basit yargılama usulü yönünden mahkemesince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu....'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
4. Bozma üzerine sanık hakkında Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 08.06.2021 tarihli kararı ile, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesi uyarınca değerlendirme yapılarak basit yargılama usulünün uygulanması ile 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un (5275 sayılı Kanun) 105 ... maddesinin sekizinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 3 ay 22 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir ve sanık bu karara karşı itiraz yoluna başvurmuştur.
5. İtiraz üzerine Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5275 sayılı Kanun'un 105 ... maddesinin sekizinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 292 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir ve karar sanık tarafından temyiz edilmiştir.
Sanığın temyiz isteği; dosyanın kapsamlı şekilde incelenip, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.
1. Dava konusu olay; denetimli serbestlik tedbirine uymayan sanığın Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna
iadesine karar verildiği halde 48 saat içerisinde kapalı ceza infaz kurumuna teslim olmayarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Antalya İnfaz Hakimliği'nin 2015/367 Esas, 2015/437 Karar sayılı 25.02.2015 tarihli kararının incelenmesinde sanığın denetimli serbestlik tedbirine uymaması nedeni ile kapalı ceza infaz kurumuna iadesine karar verilmiştir. Karar 26.06.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
3. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 07.07.2015 tarih 2014/2-9770 ilamat nolu yazısına göre, sanığın kapalıya iade kararının kesinleşmesini takip eden 2 ... içinde teslim olmadığı anlaşılmıştır.
4. Sanık savunmalarında "Kapalı cezaevine iade kararından haberim yoksa da, ben ... Mah. ... Sokak No: 66 adresinden taşınmıştım, ... adresimi de bildirmedim, o sıralar eşimden ayrıydım, maddi sıkıntı içerisindeydim, eşim ... ... de cezaevinden ... çıkmıştı, daha önceden eşimle oturduğum ikametin adresini vermiştim, eşimle tartıştım, o evden ayrılmak zorunda kaldım, dışarıda yaşamaya başladım, 2015 yılı Temmuz ayında yakalandım, kendiliğimden teslim olmadım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
5. Mahkemesince sanığın atılı suçu işlediği kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.
1. Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2021 tarih, 2021/502 Esas ve 2021/911 Karar sayılı kararında; Antalya İnfaz Hakimliği'nin 2015/367 Esas, 2015/437 Karar sayılı dosyası, olay tutanağı, yakalama tutanağı, sanığın ikrarı ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2021 tarih, 2021/502 Esas ve 2021/911 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
28.03.2023 tarihinde karar verildi.