"İçtihat Metni"
Mahkemesi: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR -
Davacı vekili, müvekkili hakkında icra takibine dayanak olan çekte şirket yetkisilinin imzasının bulunmadığını ve davalıya borçlu olmadığını belirterek, söz konusu çek ve takipten dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile davalının % 40 oranında tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının hayvancılık işiyle uğraştığını, müvekkilinin ise yem ticareti yaptığını, taraflar arasında temel ilişki bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece çekteki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığının grafoloji raporuyla tespit edildiği, davalı tarafından dayanılan faturalara ilişkin sevk irsaliyelerindeki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olmadığı, malların teslim edildiğinin ispat edilemediği, teklif edilen yeminin davacı şirket yetkilisi tarafından eda edildiği belirtilerek davanın kabulü ile davacının borçlu olmadığının tespitine, yasal koşulları oluşmadığından % 40 tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, 18.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.