"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 102 ada 2 parsel sayılı 7.114,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ..., dava dilekçesinde tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın davalı ile birlikte adlarına tescili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında ise kendi adlarına tescili isteminde bulunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün aktif dava ehliyeti bulunmadığından davasının reddine, davacı ...'ün davasının kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi tarafından hazırlanan 14.05.2015 tarihli ek rapor ve eki krokide (B) harfi ile gösterilen 6.195,12 metrekare yüzölçümündeki bölümün aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... adına, geriye kalan ve (A) harfi ile gösterilen 919 metrekare yüzölçümündeki bölümün ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.