Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, 21/02/2014 günü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın,müvekkili ...'na çarpması neticesinde meydana gelen kazada yaralandığını, sürücü karşı şeritten gelen araçların şeridine girdiğini, kazada müvekkil ağır şekilde yaralanmış, çalışma gücünün sürekli azaldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL tazminat talep etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç şöförünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur raporunun Adli Tıp Kurumundan aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, davada alınan bilirkişi raporunda ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacı ...'na çarpması neticesinde meydana gelen kazada sürücü ... kazada tamamen kusursuz, davacı ...'nun ise asli kusurlu ve %100 oranında kusurlu bulunduğunu, davacı zarar görenin kusuru sebebiyle davalı ... şirketinin eyleminden sorumlu olduğu işletenin kusurunun bulunmadığı, böylelikle işletenin sorumluluktan kurtulması nedeniyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.