... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/443 E. 2019/291 K. sayılı dosyasından verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına ve sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.10.2018 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 ... maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile Esas No: 2021/16497
cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
3. Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin istinaf istemleri üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 ... maddesi gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.
4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan yürütülen soruşturmanın tefrik edildiği anlaşıldığından, evrakın akıbetinin araştırılması, mahkûmiyet kararı verildiğinin tespiti halinde, incelemeye konu suçtan verilecek cezadan mahsup edilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, kabule göre ise, sanık hakkında aleyhe istinaf başvurusu olmaması nedeniyle kazanılmış hakkı gözetilerek cezanın 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulması gerektiği görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastı bulunmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğine, cezasının yarı oranında artırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, aynı eylem nedeniyle birden fazla kez cezalandırılmasına neden olunduğuna, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, sanığın suça konu maddeyi kimden ve ne suretle temin ettiğini beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine, dosya kapsamında ifadesi bulunan tanıkların mahkemece dinlenmesi gerektiğine, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, hukuki nitelendirmede hataya düşüldüğüne ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Dava konusu olay, hükümlülerin yatakhane bölümünde yapılan rutin kontrol sırasında sanığın üst aramasında siyah sigara paketi içerisinde, içinde uyuşturucu madde bulunan sigara bulunduğu iddiasına ilişkindir.
2. ... M Tipi Kapalı/Açık Ceza İnfaz Kurumunda görevli memurlar tarafından düzenlenen 15.07.2018 tarihli tutanakta özetle, yatakhane bölümünde yapılan rutin kontrolde, sanığın üzerinde siyah sigara paketi içerisinde, bir adet sarma sigara bulunduğu, yapılan incelemede içerisinde esrar maddesi bulunduğu hususunun değerlendirildiğine dair tutanak düzenlendiği anlaşılmıştır.
3. Adana Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından tanzim edilen 25.07.2018 tarihli raporda, ele geçirilen maddenin esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitkisi olduğu tespit edilmiştir.
4. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.10.2018 tarihli kararı ile uyuşturucu madde bulundurmak suçundan yürütülen soruşturmanın tefrik edildiği anlaşılmıştır.
5. ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 14.02.2019 tarihi yazısı ve ekindeki izin belgesine göre, sanığın 25.06.2018-02.07.2018 tarihleri arasında ... izin kullandığı anlaşılmıştır.
6. İlk Derece Mahkemesince, suçun yasal unsurlarının oluştuğu kanaati ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
17.07.2018 tarihli olay tutanağı ve kriminal rapora göre sanığın infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçunu işlediğinin ... olduğu ancak ele geçen maddenin uyuşturucu madde olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının son cümlesi gereği artırım yapılması gerektiği kanaati ile ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanık hakkında yeniden hüküm kurulmuştur.
A.Tebliğnamedeki (1) numaralı görüş ile sanık müdafiinin sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiğine, cezasının yarı oranında artırılmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, aynı eylem nedeniyle birden fazla kez cezalandırılmasına neden olunduğuna yönelik temyiz sebebi yönünden,
Sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan yürütülen soruşturma evrakının tefrik edilerek ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/9226 soruşturma sırasına kaydedildiği, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) yapılan sorgulamada, sanık hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
UYAP kayıtları ve sanığın güncel adli sicil kaydı incelendiğinde, inceleme tarihi itibariyle ertelenmesine karar verilen davanın açıldığına veya mahkumiyet kararına verildiğine dair herhangi bir bilgiye rastlanmamıştır. Tespit edilen hususlar dikkate alındığında tebliğnamedeki eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkin görüşe iştirak edilmemiş ve sanık müdafiinin bu hususa yönelik temyiz sebebi yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
B.Tebliğnamedeki (2) numaralı görüş yönünden
Sanık hakkında ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.04.2019 tarihli, 2018/443 Esas, 2019/291 Karar sayılı kararının Cumhuriyet savcısı tarafından 12.07.2019 tarihli dilekçe ile aleyhe olarak istinaf yoluna götürüldüğü belirlendiğinden; Tebliğnamedeki sanığın kazanılmış hakkının korunması gerektiğine ilişkin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
C. Sanık Müdafiinin Diğer Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Tüm dava dosyası içeriği, 15.07.2018 tarihli olay tutanağı ve kriminal rapor içeriği dikkate alındığında, olay günü sanığın üzerinde içinde uyuşturucu madde bulunduğu tespit edilen sigara ele geçirilmesi nedeniyle, infaz kurumu veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunun unsurlarının oluştuğuna, söz konusu eşyanın bulundurulmasının ayrı bir suç oluşturması nedeniyle cezanın yarı oranında artırılmasına ilişkin bölge adliye mahkemesi kabulünde isabetsizlik bulunmadığından, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığına, suç kastı bulunmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, bölge adliye mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, hukuki nitelendirmede hataya düşüldüğüne yönelik temyiz itirazları yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasında '' birinci ve ikinci fıkralarda tanımlanan suçların konusunu oluşturan eşyayı yanında bulunduran veya kullanan hükümlü veya tutuklu, bunu kimden ve ne suretle elde ettiği hususunda bilgi verirse, verilecek ceza yarı oranında indirilir.'"hükmü yer almaktadır. Sanık aşamalardaki savunmalarında, söz konusu sigaraları aynı cezaevinde kalan hükümlü ... ... ...'... temin ettiğini ileri sürmüştür. Ceza İnfaz Kurumunda bulunan bir kısım Esas No: 2021/16497
hükümlüler soruşturma aşamasındaki beyanlarında, ... ... ...'ın sigara içtiğini gördüklerini, koğuşa gelen bir kısım hükümlülere de sigara verdiğini beyan etmişlerdir. Sanığın beyanında ismi geçen ... ... ... ve gerekirse soruşturma aşamasında bilgisine başvurulan hükümlülerin beyanları alınıp sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulduğu anlaşılmış olup, sanık müdafiinin sanığın suça konu maddeyi kimden ve ne suretle temin ettiğini beyan etmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiğine ve dosya kapsamında ifadesi bulunan tanıkların mahkemece dinlenmesi gerektiğine yönelik temyiz sebepleri yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde (C-2) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04.12.2019 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Konya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2023 tarihinde karar verildi.