MAHKEMESİ: SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Küçükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.04.2013 tarih ve 2011/548-2013/375 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka şubesinde bulunan hesabından, 28.03.2006 tarihinde davalı gerçek kişinin müvekkilinin koruma sistemini aşarak toplamda 2.550,00 TL'yi başka bir hesaba aktararak kendi lehine haksız bir çıkar sağladığını, davalı bankanın gereken güvenlik önlemlerini almadığından sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, 2.550,00 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili bankanın kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu paranın davacıya geri ödenmesi için davalı bankanın yeterli güvenlik önleminin olmaması ve davalı şahısın da hiç değilse paranın kendisine ait olmadığını bildiği halde geri ödememesi nedeniyle tazmin sorumlulukları bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, 2.550,00 TL'nin 28.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... A.Ş. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 37,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... A....den alınmasına, 08.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.