"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, 20/09/2014 tarihinde müvekkili idaresindeki motorsiklete, plakası belli olmayan bir aracın arkadan çarpması sonucunda davacının yaralandığını ve sakatlandığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere 50 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, kazanın iddia edilen şekilde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen bir aracın davacının kullandığı motora arkadan çarpması sonucu meydana geldiğinin ve bu suretle davacının bedensel zararlarının Güvence Hesabının sorumluluğunda olduğunun ispatlanamadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmiş; karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle trafik kazası tespit tutanağı içeriğinde; kazanın tek araçlı kaza olduğunun, yaya kaldırımında meydana geldiğinin, trafik levhasının zarar gördüğünün ve kaza türünün engel/cisim ile çarpışma şeklinde belirtildiğinin anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 13,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.