1) 213 sayılı VUK.nun 359/b-1 maddesi ile 765 sayılı TCK.nun 80 maddesi ve 647 S.K.nun 6.maddesi gereğince 22 ay 15 gün hapis cezası ve erteleme (2 kez)
2) 213 sayılı VUK.nun 359/a-2 maddesi ile 5237 sayılı TCK.nun 51,51/3 maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ve erteleme, 1 yıl denetim süresi
1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte belge kullanmak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıflarının tayin, cezaları arttırıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK.ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun somut olaya ilişkin ilgili tüm hükümleri 5252 sayılı yasanın 9.maddesi hükmü uyarınca ayrı ayrı uygulanmış ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması neticesinde lehe yasa belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin tek suç olup fazla ceza tayin edildiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık müdafiinin yasal defterve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyizine gelince:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya Içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
2003 takvim yılına ilişkin belgelerini vergi incelemesine esas olmak üzere vaki istem üzerine merciine teslim etmediğinden bahisle eylemine uyan 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 359/a-2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılan sanık hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda somut bir zarara yer verilmemesi ve CMK'nın 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanmasına engel oluşturabilecek somut bir zararın meydana geldiği kanıtlanamadığı gibi sanığın sabıkasız olması ve hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın "Sanığın geçmişteki hali, suç işleme hususundaki eğilimine göre verilen cezanın ertelenmesihalinde ileride bir daha suç işlemeyeceği hususunda yeterli kanaat hasıl olduğundan sanığa verilen cezanın 5237 Sayılı TCK.nun 51 madde uyarınca ERTELENMESİNE," karar verildiği halde "Suçun işleniş şekli, özellikleri, niteliği, sanığın kişiliği göz önüne alınarak cezanın önleyici ve ıslah edici gayesinin hükmün açıklanması ile sağlanacağı kanaatine varıldığından, yasal koşulları oluşmayan CMK.231 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına, "karar verilerek yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile çelişkiye düşülmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.