"İçtihat Metni"
Mahkemesi: Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
02/11/2011 tarihinde yürürlüğe giren 659 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin (KHK) 4. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında belirtilen usullere göre hukuk birimleri muhakemat hizmetleri kapsamında her türlü uyuşmazlıkta idarenin temsil edileceği, aynı KHK'nın 6/2 maddesine göre idarelerin adli ve idari yargıda temsil yetkisinin avukatlara da ait olduğu gözetilerek Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Müdürlüğü adına Milas Mal Müdürlüğü vekilinin temyiz hak ve yetkisinin bulunduğu belirlenerek gereği düşünüldü:
Muğla Kültür Varlıklarını Koruma Müdürlüğü vekilinin katılma talebinin 18/03/2014 tarihli celsede kabul edilmesine rağmen gerekçeli karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Sanıklara yüklenen görevi kötüye kullanma suçunun 5237 sayılı TCK'nın 257. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi olan 09/08/2008 tarihi ile temyiz inceleme günü arasında durma süresi de nazara alındığında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 15/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.