15. Ceza Dairesi - E. 2017/25623 - K. 2019/9939

Dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Emlakçı olan sanıklar ... ve ...’in katılanlarla ev satışı konusunda anlaşıp kaparo olarak 25.000 TL almalarına rağmen satışı bir türlü gerçekleştirmedikleri ve parayı iade etmedikleri iddia edilen olayda; sanık ...’ın kaparo olarak aldıkları bedelin bir kısmını mal sahibi olan ...’e verdiğini ancak evi satmaktan vazgeçtiği halde parayı iade etmediğini belirtmesi ve soruşturma aşamasında beyanı alınan ...,...,... ve ...’nin beyanlarının dosya kapsamında önemli olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; sanığın tanığa parayı hangi bankadan ne zaman gönderdiği, sanığa satımdan vazgeçildikten sonra geri ödeme yapılıp yapılmadığı araştırılıp ...,...,..., ve ...’nin tanık sıfatıyla beyanları alındıktan sonra sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.