Mahkumiyet
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:
1- Köy muhtarı sanık hakkında, köy karar defterinin 161. sırasında yer alan kararın altına müştekiler adına sahte imza atıp kendisine yetki verdiği iddiasıyla kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında; sanığın söz konusu parayı çekip köyün zorunlu işlerini yapan ... İnşaat yetkilisi..'e tuğla ve çimento bedeli olarak ödediğini savunması karşısında; ...'in tanık sıfatıyla dinlenerek ödeme yapıp yapmadığı sorulup ödeme yapmış olması halinde sanığın eyleminin TCK'nun 211. maddesindeki “gerçek bir durumun belgelenmesi amacıyla resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturacağı da gözetilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 339/1 ve 5237 sayılı TCK'nun 204/2. maddeleri uyarınca hükmolunacak cezalar eşit ise de; 765 sayılı TCK'da düzenlenen 31. maddenin ancak 3 yıldan 5 yıla kadar hükmolunacak cezalarda uygulanmasının mümkün bulunduğu, bu nedenle 5237 sayılı Kanunun 53. maddesi gereğince hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak uygulanan hak yoksunluğuna ilişkin güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı Kanunda bulunmaması nedeniyle 765 sayılı Yasanın daha lehe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.