Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, taraflar arasında iş birliği tek temsilcilik çerçeve sözleşmesi imzalandığını,davalının dava dışı 3. şahıs... Makinaları ... AŞ ile kalite standardı sözleşmesi imzaladığını ve hizmete ilişkin raporların hazırlanması görevini de aralarındaki sözleşmeye binaen alt yüklenici olarak müvekkiline verdiğini, müvekkilinin gerekli raporları hazırladığını ve davalı firmaya fatura tanzim ettiğini, davalı tarafça faturaların karşılığının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve %20 icra inkar tazminatı ödemesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin incelenen 2013 yılı ticari defterlerini sahibi lehine delil vasfı bulunduğu, davalı şirketin defterlerinin ise delil vasfı bulunmadığı, davacının takibe konu yaptığı her 2 faturanın davacının kapanış tasdiki olan defterlerinde kayıtlı olduğu, ayrıca taraflarca vergi dairelerine verilen BA-BS formlarında kayıtlı olduğu, davalının takip konusu asıl alacak tutarını ödediğine dair ödeme belgesi de sunmadığı, davacının iddiasını ispat ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.