İNCELENEN KARARIN;
Mahkûmiyet
Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2015 tarihli ve 2014/100 Esas, 2015/94 sayılı Kararı ile;
1. Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve genel güvenliğin kasten tehlikeleye sokulması suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca delil yetersizliğinden ayrı ayrı beraatine karar verilmiştir.
2. Sanık ... hakkında;
a. Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ile 220 nci maddesinin yedinci fıkrası yollamasıyla 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 220 nci maddesinin yedinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,
b. Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca delil yetersizliğinden beraatine karar verilmiştir.
1. O yer Cumhuriyet savcısının (sanık ... aleyhine) temyiz istemi özetle; dosya kapsamında yer alan delillere göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna ve sair hususlara,
2. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri özetle;
a. Atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığına,
b. Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,
c. Temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,
İlişkindir.
PKK silahlı terör örgütünün eylem talimatı doğrultusunda 11.07.2010 günü saat 23: 50 sıralarında Siirt Adliye Sarayı bahçesi mahkum giriş kapısı önünde ve İnönü mahallesi Cumhuriyet Polis Merkezi Amirliği ve Kemal Kefeli Polis Lojmanları arkasında bulunan 607. sokak içerisinde gerçekleşen patlamalarla ilgili olarak;
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ile genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından; su tesisatçılığı yapan sanık ...'nin ikametinde ele geçirilen su boruları ile olay yerinden elde edilen su borularının uyuşmadığı, savunmasının aksine mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı, sanık ...'ın savunması aksine patlama eylemine fiilen katıldığına dair somut delil bulunmadığı kabul edilerek delil yetersizliği nedeniyle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği,
Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan; hakkında yakalama kararı devam ettiği için tefrik kararı verilen sanık Enes Baykal'ın karakola yapılan eylem sonrasında Gap taksi istikametine doğru kaçtığı adresin sanığın ikameti olduğu, sanık ... ile Enes'in BDP üyeliği nedeniyle olay öncesinde tanışık oldukları, olayda kullanılan patlayıcı maddenin taşındığı sırt çantasının sanık ...'in evinde ele geçirildiği, sanık ...'in söz konusu bombalama eylemini gerçekleştiren
fail veya failleri evinde barındırdığı, bu suretle örgüt mensup veya mensuplarını evinde barındırmak suretiyle örgüte yardım ve yataklık ettiği anlaşıldığı kabul edilerek cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
(1) Sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması; sanık ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından hükmedilen beraat kararlarına yönelik yapılan incemede;
Sanıklar hakkında atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden arınmış, kesin, somut ve tam inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası ile gerekçe içeriğine göre, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanık ... ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdükleri temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
(2) Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ve sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
(a) UYAP kayıtlarının incelenmesinde, sanık ... hakkında Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/40 Soruşturma numaralı dosyalı ve Ankara Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/303 Esas sayılı dosyası; sanık ... hakkında Siirt 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/178 Esas sayılı dosyası ile silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest soruşturma ve dava dosyalarının bulunduğu anlaşılmakla, silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden ve geçitli suçlardan olduğu da göz önüne alınarak;
Sanık ... ve ... ile ilgili olarak anılan dava dosyalarının temin edilerek incelenmesi, mükerrer uygulamaların önüne geçilmesi ve delillerin birlikte değerlendirilmesini teminen aralarında hukuki irtibat bulunması halinde birleştirme hususunun tartışılması, birleştirme cihetine gidilmeyecekse varsa ilgili delillerin işbu dosya içine denetime elverişli olacak biçimde dercedilmesi, yine sanık ... ile ilgili olarak söz konusu soruşturma dosyasının akıbeti araştırılıp dava açıldığının tespiti halinde iş bu dava dosyasıyla birleştirilmesi hususunun tartışılması, dava açılmaması halinde ise Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde dosyanın aslı veya onaylı örneğinin dosya münderecatına dahli ile tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
(b) Kabul ve uygulamaya göre de;
Silahlı terör örgütüne yardım suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık ... hakkında tatbik imkanı bulunmayan 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası gereğince tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
A. Sanık ... Hakkında Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi Ve Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması Suçlarından, Sanık ... Hakkında Hakkında Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Veya El Değiştirmesi Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2015 tarihli ve 2014/100 Esas, 2015/94 sayılı Kararında o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan, Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Yardım Etme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2015 tarihli ve 2014/100 Esas, 2015/94 sayılı Kararına yönelik o yer Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında aleyhe temyiz istemi bulunmadığı gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca ceza miktarı yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
21.03.2023 tarihinde karar verildi.