Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Malatya Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen, 24.04.2014 tarihli ve 2014/2766 Esas sayılı iddianame ile sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan dava açılmıştır.
2.Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/44 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismar suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 51 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve verilen hapis cezasının ertlenmesine karar verilmiştir.
Sanık Müdafisinin Temyiz Sebebi;
Mağdurenin beyanları arasında çelişkiler bulunduğu, doktor raporlarına göre mağdurenin hem bakire olduğu hem de mağdurenin beyanlarına akıl rahatsızlığından dolayı itibar edilemeyeceği, sanığın cinsel iktidarının da bulunmadığı, mağdurenin vücudunda sanığa ait herhangi bir bulguya rastlanmadığı, dosyada görgü tanığı bulunmadığı, müştekilerin de şikayetlerinden vazgeçtiği, şüpheden sanık yararlanır ilkesi çerçevesinde sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.
1.Sanığın komşusu olan hafif mental mağdurenin kıyafetlerini çıkartmak, cinsel bölgelerine dokunmak, sürtünmek suretiyle istismarda bulunduğu, bu suretle üzerine atılı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği mahkemece kabul edilmiştir.
2.Dosya kapsamında bulunan deliller; Sanık savunması, mağdure ve müştekilerin beyanları, mağdurenin mental durumuyla alakalı kurum raporları, cinsel muayene raporu, Kriminal Polis Laboratuvarının DNA'ya ilişkin raporu, tanık anlatımları ve kolluk kuvvetleri tarafından tutulan araştırma tutanaklarından ibarettir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Gerekçe bölümünde yer alan nedenlerle Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.01.2015 tarihli ve 2014/44 Esas, 2015/21 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.