SUÇLAR: 6136 sayılı Yasaya muhalefet, Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.03.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi ve mala zarar verme suçundan aynı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, aynı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.
1. Kolluk görevlilerince düzenlenen 03.02.2015 tarihli olay ... ve tespit tutanağında, ihbar üzerine Havana Bar adlı eğlence mekanına giden görevlilerce olay yerinde 26 adet boş kovan olduğu tespit edilmiştir.
2. Havana Bar adlı eğlence mekanına ait kamera görüntülerine ilişkin 05.02.2015 tarihli Cd inceleme tutanağında, mekan içerisinde birlikte oturan üç erkek şahıs olduğu, içlerinden birinin silahını çıkartarak havaya ... ettiği ve mekandan çıkarak uzaklaştığı, yapılan araştırmada ... eden şahsın ... adlı şahıs olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir.
3. Sanık aşamalardaki savunmalarında, garsonun kendisine sövdüğünü, hasımları olduğunu, mekanda da silahlı adamlar olduğunu gördüğünden güvenliği için ruhsatsız tabancasıyla havaya ... ettiğini,
4. Temyiz dışı sanık ... aşamalarda, barda oturdukları sırada garsonun ağabeyi olan sanığa sinkaflı sözler söylediğini, yan tarafta da hareketlenme olduğunu görünce ağabeyinin buradan çıkamayacağız diye kalkarak tabancasıyla ... ettiğini beyan etmiştir.
A. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede,
Suç tarihinin, 5271 sayılı Kanun'un 250 nci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla;
Anayasa Mahkemesi’nin, 02.08.2022 ... ve 31911 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 21.04.2022 ... ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 ... maddesiyle eklenen geçici 5 ... maddesinin (d) bendinde yer ... “”...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış…” ibaresinin “...seri muhakeme usulü…” yönünden Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında; sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 250 ... maddesinde düzenlenen Seri Yargılama Usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdii edilmesinde zorunluluk bulunmuştur.
B. Mala zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede,
Hükümden sonra, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığa isnat edilen 5237 sayılı Kanun'un 151 ... maddesinin birinci fıkrasında belirtilen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alındığı ve bu suça ilişkin uzlaşma teklifinin yapıldığı tarih itibari ile uzlaştırma teklifinin hukuki dayanaktan yoksun olduğu anlaşılmış, ayrıca 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte "aynı mağdura karşı" işlenmiş olması halinde uzlaşma Esas No: 2021/3122
hükümlerinin uygulanamayacağının düzenlenmiş olması karşısında; mala zarar verme suçu açısından uzlaştırma hükümlerinin uygulanması gerektiğinde hukuki zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.
C. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden yapılan incelemede ise,
1. Olaylar ve olgular bölümünde belirtilen hususlar dikkate alındığında, eğlenmek amacıyla gittiği bardaki garsonun, siparişini sonra vermek isteyen sanığa sinkaflı küfürler etmesi üzerine sanığın ruhsatsız tabancası ile havaya 30 el civarında ... ederek oradan ayrıldığı olayda, sanığın eyleminin, belli kişiye yönelik olması nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 106 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, suç vasfında yanılgıya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
2. Tekerrüre esas adli sicil kaydı bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması hukuka aykırı görülmüştür.
A. 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
B. Mala zarar verme suçu yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
C. Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden ise,
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara 30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.02.2016 tarihli kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... ve 326 ncı maddesinin son fıkrası gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
6136 sayılı Kanun'a muhalefet ve mala zarar verme suçları yönünden esası incelenmeyen dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.03.2023 tarihinde karar verildi.