"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, 426 ada 10 parsel sayılı 4150 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tesbitine ilişkin uyuşmazlık çıktığından, konu Kadastro Komisyonuna intikal etmiş; Kadastro Komisyonu'nun 30.07.1943 tarihli kararı ile işin hükmen verilecek karar ile çözümlenmesi gerektiğine karar verilmiştir. Davacılar ...... mirasçıları ... ve müşterekleri 14.04.2013 tarihinde..... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları dava ile tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 426 ada 10 parsel sayılı taşınmazın 1995 yılında yapılan İmar Uygulaması ile 426 ada 35 ve 39 parsel sayıları ile ifraz edilen taşınmazlardan 426 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 421/2400 payının, 426 ada 39 parsel sayılı taşınmazın tamamının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece taşınmazın malik hanesi boş olması sebebiyle tutanak ve ekleri.....Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli (3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. madde uygulamasından önce kadastro çalışmalarında 426 ada 10 parsel numarası ile sınırlandırılan) 426 ada 39 parsel sayılı 260.32 metrekare yüzölçümlü arsa vasfındaki taşınmaz ile 426 ada 35 parsel sayılı 398.77 metrekare yüzölçümlü arsa vasfındaki taşınmazın malik hanesi açık/davalı olan 421/2400 hissesinin ölü ... ... Münir'e (temyiz azasından) ait olduğunun tespitine, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/109 Esas, 2014/470 Karar sayılı ilamı ile 426 ada 39 parsel sayılı taşınmazın, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/813 Esas, 2012/25 Karar sayılı ilamı ile 426 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi adına tesciline karar verildiğinden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak çekişmeli 426 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ifraz edilerek 426 ada 35 ve 39 parsel sayılı taşınmazları oluşturduğu ve taşınmazlar kamulaştırma nedeniyle ... Büyükşehir Belediyesi adına tescil edildiğine göre, davalı ... ... Münir adına mülkiyet hakkının tespitine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de; yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hükmün 1. paragrafının 5. satırında yer alan "421/2400 hissesinin" kelimelerinden sonra gelmek üzere "mülkiyet hakkının" kelimelerinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.03.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.