Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gazintep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yoklama kaçağı olmak suçundan 1632 sayılı Askerî Ceza Kanunu'nun (1632 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca altı ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
Sanık müdafiinin temyiz isteği; sanığın suç kastı ile hareket etmediğine, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin yetersiz ve soyut gerekçelerle uygulanmadığına, cezanın ertelenmesi ya da para cezasına çevrilmesi gerektiğine ilişkindir.
1.Sanığın Şehitkamil Askerlik Şubesi Başkanlığının askerlik yükümlüsü olduğu, suça konu eylemle ilgili Şehitkamil Kaymakamlığınca mülga 1111 sayılı Askerlik Kanunu'nun 25 ... maddesi gereğince askerlik yoklama işlemini yaptırmaması nedeniyle, aynı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince 6.177,00 TL idarî para cezası verildiği ve bu cezanın tebliğ edilerek kesinleştiği ancak Şehitkamil Askerlik Şubesi Başkanlığının 12.05.2015 tarihli yazısına göre sanığın yoklama işlemlerini yaptırmadığı maddi vakıa olarak belirlenmiştir.
2.Sanık savunmasında özetle; 1993 yılında sekiz sene hapis cezası ile cezalandırılarak cezaevine girdiğini, 28.12.2000 yılında cezaevinden çıktığını, 1997 yılında askere gitmesi gerektiğini, cezaevinden çıktıktan sonra başka suçlardan tekrar cezaevine girip çıktığını, bu dönemlerde babasını ve kardeşini kaybettiğini, evin geçimini sağladığı için askere gidemediğini, daha sonra kalp krizi geçirip bypass ameliyatı olduğunu, o dönemde de sağlığı elvermediği için askere gidemediğini, psikolojisi ve sağlık durumu elverişli olmadığı için vatani hizmetini yapamadığını, öncelikle beraatini talep ettiğini, ancak mahkeme mahkûmiyeti yönünde bir karar verirse hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin uygulanmasını istediğini beyan etmiştir.
3.Dosya içerisinde sanık müdafiinin 21.06.2016 tarihli yazılı savunması mevcuttur.
4.Şehitkamil Kaymakamlığı İlçe Hukuk İşleri Şefliğinin 08.05.2014 tarihli ve 14889 Esas, 23 Karar sayılı idarî para cezasına ilişkin kararı, idarî para cezasının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat, Antalya İl Emniyet Müdürlüğünün 25.02.2015 tarihli yakalama tutanağı, Şehitkamil Askerlik Şubesi tarafından hazırlanan yoklama kaçağı suç cetveli ve dosya kapsamında bulunan diğer belgeler incelenerek değerlendirilmiştir.
5.Sanığa ait güncel adli sicil kaydı, UYAP üzerinden temin olunarak dava dosyasına eklenmiştir.
1.Hükümden sonra 03.08.2018 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7146 sayılı Kanun'n 2 nci maddesi ile (mülga) 1111 sayılı Kanun'a eklenen geçici 55 ... maddesinin birinci fıkrasında, "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte her ne sebeple olursa olsun henüz fiilî askerlik hizmetine başlamamış ve 1 Ocak 1994 tarihinden (bu tarih dahil) önce ... 1076 sayılı Kanun ile bu Kanuna tabi yükümlüler; istekleri halinde, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ... içinde askerlik şubelerine veya yurt dışı temsilciliklerine başvurmaları, 15.000 Türk lirası veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı ülke parasını defaten ödemeleri ve 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirmeleri şartıyla askerlik hizmetini yerine getirmiş sayılırlar." hükmünün; aynı maddenin altıncı fıkrasında ise "Bu madde hükümlerinden yararlanan yükümlüler hakkında saklı, yoklama kaçağı ve bakayadan dolayı idarî ve adlî
soruşturma ve kovuşturma yapılmaz, başlatılmış olanlar sona erdirilir ve bu suçlara ilişkin kesinleşmiş idarî para cezaları tahsil edilmez" hükmünün düzenlendiği dikkate alındığında;
Sanığın bağlı bulunduğu Askerlik Şubesi Başkanlığından, 7146 sayılı Kanun kapsamında bedelli askerlik için müracaatta bulunup bulunmadığı, müracaata bulunmuş ise 15.000,00 Türk Lirası veya Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası döviz satış kuruna göre ödeme tarihindeki karşılığı kadar konvertibl yabancı ülke parasını defaten ödeyip ödemediği, ayrıca üç ... içinde başvurması ve bedelini yatırmış olması halinde 21 gün temel askerlik eğitimini yerine getirip getirmediği hususlarının araştırılması ve elde edilecek sonuca göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2.Hakkındaki idarî para cezasına ilişkin kararın, 19.06.2014 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi üzerine 05.07.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılan sanığın 25.02.2015 tarihinde yakalandığı dikkate alındığında, 1632 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin son cümlesi uyarınca "dört aydan sonra bir yıl içinde yakalananlar, dört aydan bir yıla kadar hapis cezasıyla cezalandırılır" hükmü kapsamında cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, aynı maddenin "bir yıldan sonra yakalananlar" cümlesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gazintep 22. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2016 tarihli ve 2015/599 Esas, 2016/50 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.