Mahkumiyet
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanığın, yokluğunda verilen hükümlerin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10 uncu maddesi gereğince savunmasının alındığı sırada son bildirdiği adrese gönderildiği ancak; sanığın adresten tanınmadığından bahisle tebligatın iade döndüğü, ardından sanığın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi bilinen en son adresi olarak kabul edilip bu adrese tebligat yapılması gerektiği gözetilmeksizin, daha önce usulüne uygun olarak tebliğ yapılmayan adresine 7201 sayılı Kanun'un 35 ... maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu sanığın öğrenme üzerine 25.09.2017 tarihinde yaptığı temyiz talebinin süresinde olduğu, 5271 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Şefaatli Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın ... belgede sahtecilik ve sahte banka veya kredi kartı kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 207 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından, 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 9 ay hapis ve 120,00 TL adli para cezası ve 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca iki kez 5 yıl hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
Sanığın temyiz sebebi; ... hüküm kurulup 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken 3 ayrı hüküm kurulup 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uygulandığına ilişkindir.
1. Dava konusu olay, sanığın, boşandığı eşi olan ... adına ... Bankasına başvurarak kredi kartı ve ek kredi kartı olmak üzere 2 adet kredi kartı temin ederek yarar sağladığı iddiasına ilişkindir.
2. ... Bankası 30.09.2010 cevabi yazı; ... ... adına 4921 **** **** 2323 numaralı kredi kartı ve bu kredi kartına bağlı ... adına ek kredi kartı düzenlendiği bildirilmiştir.
3. Asıl kredi kartı ve ek kredi kartı sözleşmesi 07.11.2008 tarihinde düzenlendiği bildirilmiştir.
4. Türkiye Cumhuriyeti Kayseri Polis Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlen 23.05.2011 tarihli raporda: ''... Bankası Worldcard başvuru formunda ... ... adına atılı bulunan imzaların ... ...'nın ... mahsulü olmadığı kanaatine varıldığı'' bildirilmiştir.
5. Türkiye Cumhuriyeti Ankara Polis Kriminal Laboratuvar Amirliği tarafından düzenlen 12.01.2015 tarihli raporda: ''... Bankası Worldcard başvuru formunda ... ... adına atılı bulunan imzaların ... ... ürünü olması kuvvetle mümkün ve muhtemel olarak değerlendirildiği'' bildirilmiştir.
6. Sanık hakkında uygulanması ihtimaline binaen 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca ek savunma verilmiştir.
A. Sanık hakkında Sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
1. Sanığın ... hüküm kurulup 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu, aynı bankadan birden fazla kredi kartı üretilmesi durumunda 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ve
43 üncü maddesinin birinci fıkrası, aynı bankaya ait sahte olarak üretilen birden fazla kredi ... ile veya bir ... ile değişik zamanlarda para çekilmesi veya harcama yapılması halinde ise 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle; sanığın ... bankasına başvurarak eski eşi olan ... adına kredi ... ve bu kredi kartına bağlı olarak kendi adına ek ... üretmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrasına uyduğu anlaşılmakla; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrarı, kriminal raporlar banka cevabi yazıları ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmiştir.
B. Sanık hakkında sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;
1. Sanığın ... hüküm kurulup 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğine ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrasında; sahte banka veya kredi kartını kullanarak kendisine veya bir başkasına yarar sağlanması ise anılan maddenin üçüncü fıkrasında birbirinden bağımsız ve ayrı ayrı suçları oluşturduğu cihetle; sanığın ... bankasına başvurarak ürettiği asıl ve asıl kredi kartına bağlı ek kredi kartını kullanarak yarar sağlaması eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası yanında 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen suçu oluşturduğu anlaşılmakla; hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Sanığın ... Bankasından sahte olarak düzenlenlettirdiği kredi kartlarıyla farklı tarihlerde nakit çekme ve alışveriş yapma şeklinde menfaat temin ettiği anlaşılan somut olayda; sanığın kredi kartının farklı tarihlerde birden fazla kullanılması eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, sanığın iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
3.Katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrarı, Kriminal raporlar banka cevabi yazıları ve tüm dava dosyasındaki deliller karşısında; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, 2. nolu kısımda belirtilen temyiz itirazı dışında hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.
1. Gerekçe bölümü A-1 ve 2'de açıklanan nedenle Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016
tarihli sanığın sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan mahkumiyete dair hükümde, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
2. Gerekçe bölümü B-2'de açıklanan nedenle Şefaatli Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 01.06.2016 tarihli sanığın sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyetine dair hükme yönelik sanığın temyiz itirazı yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.