Mahkûmiyet
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Mersin Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 25.02.2012 tarihli ve 2012/7252 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2012 tarihli ve 2012/674 Esas, 2012/1080 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 170 ... maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin Esas No: 2021/5252
birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.
3. Denetim süresi içerisinde sanığın yeniden suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/347 Esas, 2015/738 Karar sayılı kararı ile hüküm açıklanmıştır.
Sanığın temyiz isteği; kararın haksız olduğuna ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre; sanığın 02.07.2011 tarihinde mağdurlarla aralarında çıkan tartışmanın kavgaya dönüşmesi neticesinde, evinde bulunan adına kayıtlı av tüfeğini alarak havaya iki el ... ettiği anlaşılmıştır.
1. Sanık hakkında kurulan hüküm; Hükmün açıklanmasına sebebiyet veren ihbara konu ilamda, sanık suç tarihinde uzlaşmaya tabii olmayan 5237 sayılı Kanunun 151 ... maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen mala zarar verme suçundan mahkum olmuş ise de, hükümden sonra, 02.12.2016 tarih ve Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanunun 34 üncü maddesiyle değişik, 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre, söz konusu suçun uzlaştırma kapsamına alınması üzerine ihbara konu suça ilişkin mahkemesince uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılarak sonucuna göre açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. 5271 sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin on birinci fıkrasına göre hükmün açıklanmasına yönelik kararda; Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141 ... maddesinin üçüncü, 5271 sayılı Kanun'un 34 üncü ve 230 uncu maddeleri ve Ceza Genel Kurulu'nun 18.11.2014 ..., 2013/8-830 Esas ve 2014/502 Karar sayılı kararı uyarınca hükmün gerekçesinde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin yazılması, kanıtların tartışılarak değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen kanıtlar ile mahkemece ulaşılan kanaatin, sanığın suç oluşturduğu veya oluşturmadığı ... görülen fiilin belirtilmesi ve bu fiilin nitelendirilmesinin yapılması suretiyle infazı ... bir hüküm kurulması gerekirken, gerekçesiz olarak hükmün açıklanması geri bırakılan karara atıf yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
Kabule göre de;
Dosya kapsamına göre, olay günü mağdurlar ile tartıştıktan sonra çıkan kavgada, evindeki adına kayıtlı av tüfeğini alarak korkutmak amacıyla havaya doğru ... eden sanığın eylemi 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamındaki silahla tehdit suçunu oluşturmakla, 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer ... “işlediği bir fiil ile birden fazla farklı suçun oluşmasına sebebiyet veren kişi, bunlardan en ağır cezayı gerektiren suçtan dolayı cezalandırılır” hükmü karşısında sanığın silahla tehdit suçundan mahkumiyeti yerine, vasıfta hataya düşülerek genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2015 tarihli ve 2015/347 Esas, 2015/738 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.