SUÇLAR: İnfaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma,
kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa Cumhuriyet Başsavcılığının 06.11.2018 tarihli ve 2018/3749 iddianame numarasi ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma, kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi,
297 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü, 54 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır
2. Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.10.2019 tarihli kararı ile sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma, kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.10.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 ... maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası (e) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 297 nci maddesinin birinci fıkrası, ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü ve 58 ... maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,
Karar verilmiştir.
Sanığın temyiz istemi, yeterli delil olmadığına, ... karar verilmediğine, suça konu aletin kendisine ait olmadığı gibi sebeplere ilişkindir.
Sanık müdafiinin temyiz istemi, yeterli delil olmadığına tanık anlatımlarının sanığı doğruladığına ve beraat kararı verilmesi gerektiği gibi sebeplere ilişkindir.
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü;
1. Dava konusu olay; sanığın Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlüyken olay günü kurumda müşteki ile tartışıp müştekiyi kesici aletle yaraladığı ve ceza infaz kurumunda yasak eşya bulundurma suçlarını işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Sanık ...'in Manisa E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda müşteki ile aynı koğuşta bulunduğu,
3. Tanık beyanlarında özetle sanıkla müştekinin olay günü tartıştıklarını ancak sanığın müştekiyi darp etmediği yönünde beyanda bulukları,
4. Soruşturma aşamasında cezaevi idaresi tarafından sanık ve müştekinin kaldığı koğuştan bir adet traş makinesinden elde edilmiş dövme makinesi, bir adet ucu sivri kalem ve ucuna kesici cisim takılan ... elde edildiği,
5. Mahkemesince suça konu eşyanın kimden ne surette ele geçirildiğine ilişkin cezaevi infaz kurumuna yazılan müzekkereye verilen cevap yazısında kesin ve somut bir delil bulunmadığının bildirildiği,
6. Müştekiye ait 16.05.2018 tarihli adli muayene raporunda, sol kol omuz başında iki sıyrık, ... kısmında minimal hiperemi, sol ve sağ el üstünde dövme izi ve kesi bulunduğu olay sebebi ile basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı,
7. İlk Derece Mahkemesinin yeterli delil elde edilmediği gerekçesiyle atılı suçlardan sanık hakkında beraat kararı verildiği anlaşılmış,
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü;
Manisa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.10.2019 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 ... maddesinin ikinci fıkrası gereğince kaldırılarak;
Olayın, sanığın müşteki ile yaşadığı tartışma sonrasında silah niteliğindeki yasak eşya ile müştekiyi darp ettiği ve müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek derecede kasten yaralandığı şeklinde kabul edildiği anlaşılmıştır.
Suça konu silahında İzmir Polis Kriminal Laboratuvar Amirliği'nin 16.06.2020 tarih ve İZM-BLS 20-03884 sayılı uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun hükümlerine tabi olduğunun bildirildiği bu suretle sanığa 5237 sayılı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrası ikinci cümlesinin uygulanması ihtimaline dair ek savunma hakkı verilerek atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Tüm dava dosyası kapsamı, müştekinin beyanı ve adli muayene raporu birlikte değerlendirildiğinde olay günü sanıkla müştekinin ceza infaz kurumunda yaşadığı tartışma sonrasında sanığın silah niteliğindeki yasak eşya ile müştekiyi darp ettiğinin, müştekinin beyanı ile uyumlu adli muayene raporundan anlaşılması karşısında sanık ve müdafiinin yeterli delil elde edilmediğine, sanığın suça konu aletin kendisine ait olmadığına, sanık müdafiinin ise tanık beyanlarının sanık savunmasını doğruladığı gibi sebeplere ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile uyumlu ve somut gerekçelere dayandırıldığının anlaşılması karşısında, hükümde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.
B.Sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma, suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya içerisinde yer ... İzmir Kriminal Polis Laboratuvarı Amirliği'nin 16.06.2020 tarih ve İZM-BLS 20-03884 sayılı uzmanlık raporuna göre, ele geçen aletin salt saldırı ve savunma amacı ile yapıldığı belirtilmiş ise de, 6136 sayılı Kanun'un 4 üncü maddesinde yer ... diğer aletlere benzerliği bulunmaması karşısında, bu kanun kapsamında kalmayan ancak 5237 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesinin birinci fıkrası (f) bendi kapsamında kaldığı anlaşılan yasak eşyanın cezaevinde bulundurma eyleminde aynı Kanun'un 297 nci maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinin uygulama koşulları bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
A. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe (A) bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B. Sanık hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanık ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 15.10.2020 tarihli kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.