SUÇLAR: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
Mahkumiyet
Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Müştekinin kilitli vaziyetteki işyerinin camının sanıklar ... ve ... tarafından kırılıp içeriden 82 ekran LCD TV ve 7 şişe viski çalınması şeklindeki eylemde sanık hakkında uygulanan kanun maddesi olarak TCK'nın 142/1-b yerine, aynı Yasa'nın 142/2-b maddesi yazılmışsa da bu husus mahallinde giderilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
Olay ve ihbar tutanağı, güvenlik kamerası görüntüleri, müşteki beyanı ve tüm dosyası kapsamından sanığın eyleminin saat: 04.5 sularında gerçekleştirdiği, suç tarihinde güneşin doğuş saatinin ise yaz saati uygulaması da gözönüne alındığında 05: 36 olduğu, bu haliyle hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının gece vakti işlendiği anlaşıldığından sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırılması, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği halde yazılı şekilde eksik ceza tayin edilmiş ise de; bu hususta aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/03/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.