"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki, menfi tespit davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair hüküm davacılar vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-KARAR-
Davacı vekili, davalının maliki olduğu, müvekkillerinin murisi ... sevk ve idaresindeki araç ile başka bir aracın çarpışması sonucu karşı araçta oluşan hasar ve onarım bedelinin tahsili amacıyla Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün 2014/89245 sayılı takip dosyası ile davalı tarafından müvekkilleri aleyhine takip başlatıldığını, takibin hukuka aykırı olup, müvekkillerinin borçlu olmadığının tespiti ile davalının %20 tazminat ödemeye mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller değerlendirilerek davanın kabulü ile davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, tazminat talepleri yönünden taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere göre hüküm kurulmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz