SUÇLAR: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme
Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 tarih, 2014/174 Esas, 2014/459 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
1. Hakaret suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, aynı maddenin dördüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri uyarınca 8.840,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrası, adı geçen Kanun'un 43 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Karar verilmiştir. Bu karar 19.07.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
B. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarih, 2015/69 Esas, 2015/270 Karar sayılı ilamı ile sanığın denetim süresi içerisinde 03.03.2015 tarihinde trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği ihbar edilmiştir.
C. Yapılan ihbar üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkındaki hükümler aynen açıklanmıştır.
Sanığın temyiz isteği kararın yeniden incelenmesine vesaire ilişkindir.
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi olay tarihinde sanığın bulunduğu apartman dairesinden kavga sesleri gelmesi üzerine komşuların ihbarı ile olay yerine gelen polis memurlarının apartman dairesinin zilini çaldıkları, kapıyı açan sanık ...'nın doğrudan polislere "Siz niye geldiniz." diyerek şikâyetçi ...'a tokat vurduğu anlaşıldığından eyleminin bu haliyle görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı, şikayetçi ...'a karşı kasten yaralama suçunu oluşturduğu ve apartman boşluğunda işlenen hakaret suçunda aleniyet unsurunun oluşmadığı gözetilmeyerek her iki suçtan da fazla ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
Sanık ve temyiz dışı sanıklar ... ve ... ile evde bir araya gelerek birlikte bir süre alkol aldıktan sonra aralarında önce tartışmaya daha sonra da kavga etmeye başladıkları, yüksek sesle bağırıp çağırarak ve karşılıklı küfürlü sözler sarf ederek komşuları ve diğer apartman sakinlerini rahatsız etmeleri nedeniyle yapılan ihbar üzerine ... İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde devriye görevi yapan şikâyetçilerin olay mahalline intikal edip kavgaya müdahalede bulundukları, sanıklardan ...'in kendilerine müdahale etmeye çalışan görevlilere "Siz kim oluyorsunuz şerefsizler, kapımıza niye geldiniz, bizi niye rahatsız ediyorsunuz." şeklinde sözlerle hakarette bulunup, şikâyetçi ...'a tokat attığı, diğer sanıkların da dahil olduğu olayda şikâyetçi polis memurlarının sanıkları araca bindirmek istediği sırada sanıkların birlikte cebir uygulamak suretiyle direndikleri iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece her iki suçtan da sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir.
A. Temyiz kanun yoluna tabi olup kesinleşmesi halinde infaza verilecek olan ilamın, açıklanacak yeni hüküm olduğu, bu nedenle yargılama sonucunda ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme ilişkin olarak Anayasanın 141 ve 5271 sayılı Kanun'un 34,223 ve 230 uncu maddelerine aykırı davranılması,
B. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca arttırım yapılırken yapılan hesap hatası sebebiyle netice hapis cezasının "8 ay 10 gün "yerine "9 ay 10 gün " olarak fazla tayin edilmesi,
C. Hakaret suçunun işlendiği apartman boşluğunun aleni olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi
Hukuka aykırı görülmüştür.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkemenin kararına yönelik sanığın ve O yer Cumhuriyet savcısının temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.