Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1) Suça sürüklenen ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükme yönelik O yer C. Savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Suça sürüklenen ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik O yer C. Savcısının temyizine gelince;
Soruşturma aşamasında tanık olarak dinlenen ...., olay günü sanık... ile birlikteyken sanık ...'ın hurdacıdan aldığını söylediği suça konu bisikleti 10 TL'ye sanık....'e sattığını beyan etmesi karşısında, adı geçen ... tanık olarak dinlenip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
2. Ceza Dairesi - E. 2013/19433 - K. 2014/9493
Yargıtay Kararı
Künye Bilgileri
| Daire | 2. Ceza Dairesi |
| Esas No | 2013/19433 |
| Karar No | 2014/9493 |
| Karar Tarihi | 07.04.2014 |
Karar Metni
"İçtihat Metni"
HÜKÜM
Beraat