İNCELENEN KARARIN;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Rize Ağır Ceza Mahkemesinin 06.11.2018 tarih ve 2018/184 Esas, 2018/470 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 220'nci maddesinin yedinci ve 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.03.2019 tarihli ve 2019/323 Esas, 2019/697 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümleri kaldırılarak sanıklar hakkında atılı suçtan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama kararı verilmesi görüşünü içerir 17.10.2021 tarihli Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden temyiz sebepleri özetle; sanıkların eyleminin örgüt içindeki hiyerarşik yapıya dahil olmamakla birlikte, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanıkların mahkumiyetlerine dair ilk derece mahkemesince verilen kararda usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1.Sanık ... hakkında:
Bank Asyada hesabının bulunduğunun tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın savunması, banka kayıtları, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
667 sayılı KHK ile kapatılan Sendikal kuruluşlarından olan Pak Eğitim İş Sendikasında 15.03.2014 tarihli kaydının olduğu, Bank Asyada 25.08.2010 tarihinde açılmış hesabının olduğu 31.12.2013 tarihinde hesabında 0 TL olduğu, 24.12.2014 tarihinde ise hesabonda 36.350 TL olduğu, bakiye farkının 36,350 TL olduğu, Bank ...'da hesap artan hesap hareketinin bulunduğu,
2.Sanık ... hakkında:
Bank Asyada hesabının bulunduğunun tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın savunması, banka kayıtları, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
İrtibatlı-iltisaklı şirketlerde 2012-2016 yılları arasında SGK kaydının olduğu, ... isimli şahsın 09.08.2016 tarihli kolluk ifadesinde, Rize ilinde bulunduğu dönem ilişkin olarak, "Rize ilinde bulunduğum süre içerisinde de yine cemaate bağlı öğretmenlerin kaldığı cemaat evlerinde ikamet ettim, ... Bu evde benim ile beraber ..., Kayseri'li Tuğba Kısmet (Gültekin), Trabzonlu ... kalıyordu...." şeklindeki beyanlarının tek başına sanığın örgütsel faaliyeti çerçevesinde değerlendirilemeyeceği, sanığın 25.10.2011 tarihinde açılmış Bank ... hesabının olduğu, 31.12.2013 tarihinde hesabında 0,00 TL bulunduğu, 24.12.2014 tarihinde ise 14.606,87 TL olduğu ve bakiye farkının 14.606,87 TL olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün talimatı üzerine Bank Asyaya para yatırdığı,
3.Sanık ... hakkında;
Bank Asyada hesabının bulunduğunun tespiti üzerine hakkında soruşturma başlatılan sanığın savunması, banka kayıtları, SGK kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
667 sayılı KHK ile kapatılan sendikal kuruluşlardan olan PAK EĞİTİM İŞ SENDİKASI isimli sendikada üyelik kaydının tespit edildiği, ... isimli şahsın 09.08.2016 tarihli kolluk ifadesinde, Rize ilinde bulunduğu dönem ilişkin olarak, "Rize ilinde bulunduğum süre içerisinde de yine cemaate bağlı öğretmenlerin kaldığı cemaat evlerinde ikamet ettim, ... Bu evde benim ile beraber ... (Yükekbağ), Kayseri'li Tuğba Kısmet, Trabzonlu ... kalıyordu...." şeklindeki beyanlarının tek başına sanığın örgütsel faaliyeti çerçevesinde değerlendirilemeyeceği, sanığın 06.09.2012 tarihinde açılmış Bank ... hesabının olduğu, 31.12.2013 tarihinde hesabında 0,00 TL bulunduğu, 24.12.2014 tarihinde ise 4.658,66 TL olduğu ve bakiye farkının 4.658,66 TL olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün talimatı üzerine Bank Asyaya para yatırdığı anlaşılmakla sanıklar hakkında örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin sanıklar ve müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvuruları üzerine yapmış olduğu incelemede Rize Ağır Ceza Mahkemesinin sanıklar hakkında verilen hükümleri kaldırılarak sanıklar hakkında örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.
A. Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin 01.07.2020 tarihli, 2020/2422 Esas ve 2020/3204 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere istinaf mahkemelerinin, ilk derece mahkemesince toplanan delilleri takdir ederek dosya üzerinde yapacakları incelemeler neticesinde delillerin hatalı değerlendirildiği mülahazasına istinaden duruşma açmaksızın beraat kararı veremeyecekleri nazara alındığında, anılan kanun maddelerine de yanlış anlamlar yüklenerek Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin 5271 sayılı Kanunun 280/2 maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açmaksızın evrak üzerinde ilk derece mahkemesince belirlenen hapis cezalarını kaldırarak CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince sanıkların ayrı ayrı beraatine yönelik karar vermesi,
B.BDDK’nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanun'un 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası A.Ş.'de gerçekleştirilen mutad hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanıkların 2013 öncesini de kapsar şekilde ilgili yerlerden Bank ... hesap hareketlerinin temin edilip incelenmek ve bu konuda bilirkişi raporu alınmak suretiyle örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden, bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konmasından sonra tüm dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken yetersiz belgelere dayanarak eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 25.03.2019 tarihli ve 2019/323 Esas, 2019/697 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.03.2023 tarihinde karar verildi.