SUÇLAR: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, sahte banka veya kredi kartı üretme, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER: Mahkumiyet ve Beraat
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümler; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 21.03.2012 tarihli iddianamesi ile sanığın Sahte banka veya kredi kartı üretme ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 245 ... maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 kez, 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 kez cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır.
2. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 14.02.2017 tarihli iddianamesi ile sanığın sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 maddesi uyarınca 2 kez cezalandırılması talebi ile dava açılmıştır. Konya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.09.2019 tarihli kararı ile iş bu incelemeye konu dosya ile birleştirilmesi karar verilmiştir.
3. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2013 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme, sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca üç kez 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası, 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası, 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği, ayrıca sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca üç kez 1 yıl 8 ay hapis cezalandırılmasına karar verilmiş olup 5271 sayılı Sayılı Kanun'un 231 ... maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına karar verilmiştir. Hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına ilişkin karar itirazın reddi ile 06.03.2014 tarihinde kesinleşmiştir. Sanık denetim süresi içerisinde 11.04.2014 tarihinde işlediği 5809 sayılı Kanuna aykırılık suçundan Ankara 33. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.05.2015 tarihli kararı ile 5809 sayılı Kanun'un 55 ... maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 63 üncü maddesinin dokuzuncu fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarıncan 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ve işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur. Sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemesi üzerine; Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2019 tarihli kararı ile iş bu incelemeye konu dosya ile birleştirilmesi karar verilmiştir.
4. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2013 tarihli kararının katılanlar İng bank A.Ş. ve ... A.Ş. vekilleri ve sanığın temyiz talepleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 13.06.2016 tarihli ve 2016/3346 Esas, 2016/7813 Karar sayılı kararı ile;
''II- Sanık hakkında İng Bank A.Ş.'ye yönelik sahte kredi kartı ürettirmek suçundan, T. ... A.Ş.'ye yönelik sahte kredi kartı ürettirip kullanmak suçundan; ... A.Ş.'ye yönelik sahte kredi kartı kullanmak suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1. İng Bank A.Ş.'ye yönelik eylemlerle ilgili olarak; sanık hakkında ... ve ... adına sahte kredi kartı çıkarttırması nedeniyle 2 kez TCK.nın 245/2. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, TCK.nın 245/2. madde ve fıkrasında tanımlı olan suçun mağduru sahte banka veya kredi kartı ile ilişkilendirilen hesapların bulunduğu banka olup, suçun mağdurunun ilgili banka olması nedeniyle, adlarına ... üretilen ... kişi sayısınca değil, banka sayısınca suç oluşacağı gözetilerek, aynı bankaya yönelik olarak birden fazla ... kişi adına değişik zamanlarda sahte banka kartı ürettirmek amacıyla başvuru yapılmasının ardından, başvuruların kabul edilip banka kartının üretilmesi durumunda TCK.nın 245/2., 43. maddeleri uyarınca uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sanığın iki kez TCK.nın 245/2. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,
2. ... A.Ş. ve T. ... A.Ş'ye yönelik olarak sahte kredi kartı kullanmak suçundan TCK.nın 245/3. madde ve fıkrası uyarınca hükmedilen cezalarla ilgili olarak, iddianamede sahte kredi kartı kullanmak suçundan dava açıldığına dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK.nın 225/1. maddesi uyarınca 'Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilir.' şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, açılmayan davadan ek savunma verilmesi ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. T. ... A.Ş.'ye yönelik eylemle ilgili olarak, sanık hakkında ... adına sahte kredi kartı çıkarttırarak kullanması nedeniyle TCK.nın 245/3., 43. maddeleri uyarınca cezalandırıldığı anlaşılmış olup, sanığın sahte nüfus cüzdanı ile bankaya müracaat ... ... adına kredi kartı ürettirmesi eyleminin TCK.nın 245/2., 43. maddelerine, sahte kredi kartı ile değişik zamanlarda harcama yapması eyleminin ise ayrıca TCK.nın 245/3., 43. maddelerine uyduğu gözetilmeden yazılı şekilde sanık hakkında sadece TCK.nın 245/3., 43. maddeleri uyarınca hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
4. Hükümden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile bir kısım ibareleri iptal edilerek, Resmi Gazete'de 24.11.2015 tarihinde yayımlanıp yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,'' nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
5. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında sahte banka veya kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası ve 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca iki kez 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
6. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.12.2016 tarihli kararının katılanlar İng bank A.Ş. ve ... A.Ş. vekillerinin temyiz talepleri üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 08.04.2019 tarihli ve 2017/25019 Esas, 2019/5020 Karar sayılı kararı ile;
''II- Sanık hakkında ... A.Ş.’ye yönelik sahte kredi kartı üretmek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya göre katılan banka vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sahte nüfus cüzdanı ile bankaya müracaat ... ... adına kredi kartı üretmek eyleminin TCK.nın 245/2., 43. maddelerine uyduğu ve bu husustaki bozma kararına uyulduğu gözetilmeksizin, bozma gereği yerine getirilmeksizin sanık hakkında TCK.nın 43. maddesi uygulanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
III- Sanık hakkında ... A.Ş.'ye yönelik sahte kredi kartı üretmek suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
1. Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; ... adına ... A.Ş. tarafından düzenlenen 4155 **** **** 4210 ve 4155 **** **** 9778 no.lu kredi kartlarının bulunduğu, 4155 **** **** 4210 no.lu kartı ...’in kendisinin aldığını ve kullandığını beyan ettiği, 4155 **** **** 9778 no.lu kredi kartına ilişkin bir bilgi bulunmaması karşında; bu kartın kim tarafından, ne zaman çıkartıldığı ilgili bankadan sorulduktan sonra ayrıca sanığın sahte kimlik ile Tüketici kredisine başvurduğu ve bu krediye istinaden kartın çıkartıldığının belirtilmesine göre, sanığın sahte kimlikle başvurduğu krediye istinaden bir kredi kartı düzenlenip düzenlenmediği, sanığın ayrıca kredi kartı talebinde bulunup bulunmadığı ve var ise talebe ilişkin tüm evrakların onaylı bir sureti getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
2. Kabule ve uygulamaya göre de; başkasına ait banka hesabıyla ilişkilendirilerek sahte banka veya kredi kartı üretilmesi, satılması, devredilmesi, satın alınması veya kabul edilmesi TCK.nın 245/2., ve 43. maddelerinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bankaya ait ... bir kredi kartının manyetik şerit bilgilerinin kopyalanarak sahte bir kredi veya banka kartı üretilmesi halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, aynı bankaya ait birden fazla kartın kopyalanması durumunda TCK.nın 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle; sanık hakkında mağdur ... adına Katılan ...Ş.'den ... üretmekten dolayı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarih, 2012/164 Esas, 2013/568 Karar sayılı hükmü ile TCK.nın 245/2. ve 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verildiği ve bu kararın dairemizin 13.06.2016 tarih, 2016/3346 Esas, 2016/7813 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmedilen cezadan zincirleme suç hükümleri uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından eleştiri yapılarak onanmasına karar verilerek kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın sahte belgelerle ... adına ... A.Ş.’den banka veya kredi kartı ürettiğinin anlaşılması halinde; başvuru tarihleri göz önüne alınarak eylemlerin bir bütün halinde zincirleme ... suç oluşturduğu sonucuna varılması halinde TCK.nın 245. maddesinin 2. fıkrası ve aynı Yasanın 43/1. maddesi uyarınca sanığın mahkumiyetine karar verilip, sanık hakkında mağdur ... adına Katılan ...Ş.'den ... üretmekten dolayı Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.12.2013 tarih, 2012/164 Esas, 2013/568 Karar sayılı dosyası üzerinden verilen cezasının, verilecek cezadan mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
'' nedeniyle ... A.Ş. yönünden ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla bozulmasına karar verilmiştir.
7. Yargıtay bozma ilamına uyularak ve birleştirilen dosyalarda değerlendirilerek yapılan yargılamada; Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.01.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 ... hapis ve 100,00 TL adli para cezası, 5237 sayılı Kanun’un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası, resmi belgede sahtecilik suçundan üç kez 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. Sanık hakkında ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.
1. Sanığın temyiz sebebi; sübuta ve ceza miktarına ilişkindir.
2. Sanık müdafinin temyiz sebebi; sübuta, etkin pişmanlık ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, ... A.Ş.'ye yönelik eylemin ... suç olduğuna, kimlik belgelerinin iğfal kabiliyetinin olmadığına ilişkindir.
3. ... A.Ş vekilinin temyiz sebebi; sübuta ilişkindir.
1. Dava konusu olay, sanığın katılanlar adına ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye başvurarak kredi kartı temin ettiği, temin ettiği kredi kartlarını kullanarak yarar sağladığı ve katılanlar adına sahte kimlik oluşturduğu iddiasına ilişkindir.
2. ... A.Ş. 18.04.2013 tarihli cevabi yazısı; ... ... adına 27.12.2011 tarihli kredi kartı sözleşmesine istinaden 5549 **** **** 5018 no.lu kredi kartı düzenlendiği bildirilmiştir.
3. 5549 **** **** 5018 no.lu kredi kartı sanığın üzerinde ele geçtiği anlaşılmıştır.
4. 5549 **** **** 5018 no.lu kredi kartı ile 30.01.2012-28.02.2012 tarihleri arasında farklı yerlerden birden fazla alışveriş yapıldığı anlaşılmıştır.
5. ... A.Ş'nin 30.03.2020 tarihli cevabi yazısı; 4155 **** **** 9778 no.lu kredi kartı, ... adına ... kimliği ile 04.08.2009 tarihinde çıkarılmış olan 4155 **** **** 4210 no.lu kredi kartının devamı niteliğinde olduğunu bildirmiştir.
6. Sanık ikrara yönelik savunmada bulunmuştur.
A. Sanık hakkında ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden Katılan Finasbank A.Ş. vekilinin temyiz talebi incelendiğinde;
1. ... A.Ş.'nin 30.03.2020 tarihli cevabi yazısı ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, ... adına ... A.Ş.'den kredi kartı çıkarmadığı anlaşılmakla; kararda hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B. Sanık hakkında ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden sanık ve sanık müdafinin temyiz talepleri incelendiğinde;
1. Sübuta İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden;
Sanığın ikrarı, katılanların beyanı ve tüm dosya kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde; sanığın, katılan ...'ın kimlik bilgilerini rızası dışında kullanarak, ... A.Ş.'den katılan adına sahte kredi kartı çıkararak bu kredi kartını değişik zamanlarda harcamalar yapmak suretiyle kullandığı anlaşılmakla, mahkemenin atılı suçların sübutu ve suç niteliğinin kabulünde bir hukuka aykırılık görülmemiştir.
2. Etkin Pişmanlık ve Lehe Olan Hükümlerinin Uygulanması Gerektiğine İlişkin Temyiz İstekleri Yönünden;
Sanığın üzerine atılı suçların niteliği yönünden kanunen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağı ve hükmolunan sonuç cezaların iki yılın üzerinde olması nedeni ile yasal şartlar oluşmadığından sanığın lehe hükümler olan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesi ve ertelenmesi hükümlerinden de yararlanamayacağı anlaşılmakla, mahkemenin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
3. Ceza Miktarına Dair Temyiz İstekleri Yönünden;
Atılı suçlar nedeni ile cezalara hükmedilirken, 5237 sayılı Kanunun 3 üncü ve 61 ... maddesi dikkate alınarak, olayın işleniş biçimi ve gelişimi, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın kastının yoğunluğu, amaç ve saiki göz önünde bulundurulmak suretiyle alt sınırdan hapis ve adli para cezasına hükmedildiği, yine sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca indirim yapıldığı anlaşılmakla, mahkemenin uygulamasında bir hukuka aykırılık belirlenmemiştir.
4. Diğer Yönlerden;
Bozma üzerine yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıflarının doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebepleri reddedilmiştir.
C. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden;
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre; aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı sebebiyle zamanaşımının durma süresi; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.03.2014 ile ikinci suçun işlendiği 11.04.2014 tarihleri arasındaki 1 ay 5 gündür.
3. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 28.06.2012 tarihli sorgu olduğu ve 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedenli durma süresi de eklendiğinde 28.06.2012 tarihli sorgu tarihinden 26.01.2021 tarihli hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur. Sanık ve sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüştür.
Sanık hakkında, ... adına sahte olarak üretilen ... A.Ş.'ye ait kredi kartını kullanarak yarar sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 245 ... maddesinin üçüncü fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca zamanaşımı süresinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
A. Sanık hakkında ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sanık hakkında ... A.Ş.'ye karşı sahte banka veya kredi kartı üretme ve sahte üretilmiş banka veya kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükümler yönünden,
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle Konya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli kararında sanık ve sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ve sanık müdafinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
C. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden;
Gerekçe bölümünde (C) bendinde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli kararına yönelik sanık ve sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2023 tarihinde karar verildi.