"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 4770 parsel sayılı taşınmazda davalı ile müşterek malik olduklarını, taraflar arasında taşınmazın taksimi hususunda anlaşıp, ... Tapu Müdürlüğünde kendisinin taşınmazın 2/3 hissesini devir alacağını düşündüğünü, ancak hataen davalıya satış yapıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/3 hissesinin adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının satış tarihinde hatayı bildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf talebi üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk dairesi 21.06.2019 tarihli ilamı ile, hata olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 14.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.