İNCELENEN KARARIN;
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.03.2018 ... ve 2017/609 Esas, 2018/273 sayılı Kararı ile sanık hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 3713 Terörle Mücadele Kanun'un (3713 sayılı kanun) 7 inci maddesinin 1 inci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314/2,3713 sayılı Kanun'un 3-5/1,5237 sayılı Kanun 62/1, 53/1,3,58/9,63 maddeleri uyarınca mahkumiyetine karar verilmiştir.
2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 17.12.2018 ... ve 2018/2017 Esas, 2018/2556 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca düzelterek esastan reddine karar verilmiştir
3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 14.10.2021 tarihli usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri;
*Bank ... hesap hareketlerinin rutin bankacılık işlemi olduğuna, talimatla hareket etmediğine,
*Etkin pişmanlıkta bulunan, aynı suça ilişkin şüpheli veya sanık konumunda olan kişilerin beyanlarının hükme esas alınamayacağına,
*Sanığın örgütün kamuoyunca da bilinen operasyonel eylemlerinden önceki eylemlerin suç sayılmaması gerektiğine,
*Beraat kararı verilmesi ve sair hususlara ilişkindir.
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Makemesinin kabulü
Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 314 üncü maddesi 2 nci fıkrası gereği silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğunun kabulü ile mahkumiyetlerine karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;
Örgüt liderinin talimatı doğrultusunda FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile irtibatlı Bank Asyada katılım hesap açtırıp para yatıranlar hakkında, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir başkaca eylem ve faaliyet tespit edilememesi durumunda silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun; örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir eylem ve faaliyetlerin tespit edilmesi halinde ise silahlı terör örgütüne üye olma suçunun oluşacağı nazara alınarak;
I. Öncelikle mahkemenin kabulüne esas alınan ve sanığın örgütün operasyonel eylemlerinin kamuoyunca bilinmesinden sonra örgüt ile irtibatını sürdürüp sürdürmediğinin belirlenmesi amacıyla belirleyici delil olan tanıkların bizzat ve ya SEGBİS aracılığı ile mahkemede tekrar dinlenmesinin sağlanıp sanık ve müdafiine soru sorma hakkının da tanınarak sanığın örgütün görünen yüzü ortaya çıktıktan sonra örgütle bağını devam ettirip ettirmediğinin şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması gerekirken bu hususun gözetilmemesi,
II. Sanığın Bank Asyadaki 2014 yılı öncesi, geçmişe sari hesap kayıtları da getirtilip, 2014 yılı öncesi ve sonrası hesap kayıtları üzerinde bilirkişi incelenmesi yaptırılıp, her iki döneme ait hesap kayıtları kıyaslanarak 2014 yılındaki hesap açma işlemlerinin örgüt liderinin talimatı doğrultusunda ve bu talimata uygun yapılıp yapılmadığı, her türlü kuşkudan uzak olarak tespit edildikten ve sanık ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı var ise getirtilip duruşmada sanık ve müdafiine okunup CMK 217 inci maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre hukiki değerlendirme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi,
III. Hüküm fıkrasının 1 inci maddesinde atıf maddesi olarak silahlı terör örgütlerine uygulama imkanı bulunmayan 3713 sayılı Kanunun 7/1 maddesinin gösterilmesi, ile TCK'nın 53 üncü maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda 53/1,2,3 maddelerinin uygulanması gerekirken 53/1-3'ün uygulanması suretiyle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi 17.12.2018 ... ve 2018/2017 Esas, 2018/2556 sayılı Kararını 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.03.2023 tarihinde karar verildi.