Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Davanın Reddi
Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde... plaka sayılı araçla taşınmakta olan davacıya ait 18.000 kg toz şekerin kaçak yollarla ülkeye sokulmuş olabileceği şüphesi ile kolluk tarafından 15/11/2007 tarihinde yakalanarak muhafaza altına alındıktan ve Başkale Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/724 sayılı soruşturma dosyası kapsamında talep üzerine Başkale Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/1270 saylı D.iş. Kararı ile 16/11/2007 tarihinde el konulduktan sonra, Başkale 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 16/10/2008 gün ve 2007/595 esas, 2008/772 sayılı beraat kararı ile dava konusu şekerin iadesine karar verilmesi üzerine Başkale Mal Müdürlüğünde muhafaza altında bulunan dava konusu şekerin 18.11.2008 tarihinde, makul sürede geri verilmemesi karşısında, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1-j ve devamı maddelerinde belirtilen koşulların davacı yönünden gerçekleştiği bu nedenle uğranıldığı iddia edilen maddi zararla ilgili olarak makul bir miktara hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.