"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "... komşu köylerden seçilecek yaşlı, tarafsız, dava konusu taşınmazların bulunduğu yeri iyi bilen 3 kişilik yerel bilirkişi kurulu ve aynı yöntemle belirlenecek taraf tanıkları, ziraatçi bilirkişi kurulu, tespit bilirkişilerinin tümü ve fen bilirkişi hazır edilerek dava konusu 110 ada 32 ve 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar başında keşif yapılması, tapu kaydının yöntemine göre uygulanması, taşınmazların tapu kaydının kapsamı dışında kalmaları halinde; varsa mera tahsis haritasının uygulanması taşınmazların öncesinin mera olup olmadığı kimin, ne zamandır, ne şekilde zilyet olduğu, yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup saptanması, ziraatçi bilirkişi kurulundan taşınmazların niteliği konusunda ayrıntılı rapor alınması, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve davanın konusu olmadığı anlaşılan 109 ada 173 sayılı parselin, kadastro tutanağının kesinleştirme işlemi yapılmak üzere Kadastro Müdürlüğüne iadesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.