"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve soruşturmanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; taşınmazın bulunduğu belde ya da köye komşu köyler halkından seçilecek yerel bilirkişi, uzman bilirkişiler ve tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ile yeniden keşif yapılması, taşınmazın öncesinin kamu malı niteliğinde genel harman yeri ya da özel harman yeri niteliğinde olup olmadığı; taşınmazın meyil durumu, taş ya da toprak unsurundan hangisinin galip olduğunun belirlenmesi, komşu taşınmazlarla mukayesesinin yapılması ile toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi, kabule göre de genel harman yerlerinin tescile tabi olmadığının dikkate alınması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 83 ada 1 parsel sayılı taşınmazın harman yeri olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 12.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.