"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR-
Davacı vekili, davacıya ait aracın asli kusurlu olarak neden olduğu kazada yaralanan 3. kişiye maddi ve manevi tazminat olarak icra dosyasına toplam 37.143,54 TL ödeme yapıldığını, davalı ... şirketinin kazaya neden olan aracın trafik sigortacısı olduğunu, yapılan başvuruya rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını belirterek, zarar görene ödenen 37.143,54 TL'nin 03.06.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 28.569,32 TL'nin ödeme tarihi olan 04/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.