Hükümlülük ve müsadere
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra
5271 sayılı CMK'nın 237. maddesine göre davaya katılma hakkı olan ve ruhsat kaydına göre nakil aracının sahibi ...'ın, katılma talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemişse de, CMK'nın 260. maddesi uyarınca hükmü temyiz hakkı olduğu gözetilerek Malen sorumlu ... ile vekilinin dava konusu nakil aracı hakkındaki temyizlerine göre yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 54/1.maddesi uyarınca zoralım kararı verilebilmesi için zoralıma konu aracın iyiniyetli üçüncü kişilere ait olmaması gerektiğine göre, ruhsat sahibi Mehmet Biltekin tarafından suçta kullanılan nakil aracının kaçakçılık suçundan kullanılması amacıyla sanığa teslim edildiğine ilişkin dosya kapsamında delil bulunmadığı gözetilmeden sahibine iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, malen sorumlunun ve vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamyı gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürülükte bulunan 1412 CMUK.nun 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasından nakil aracının müsaderesini düzenleyen kısmın çıkarılarak anılan fıkranın sonuna "iyiniyetli üçüncü kişiye ait olduğu anlaşılan dava konusu 27 U 5377 plaka sayılı nakil aracının sahibine iadesine, araç kaydındaki tedbirin kaldırılmasına," ibaresinin eklenmesi ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31.03.2016 günü oybirliğiyle karar verildi.