Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 31.10.2014 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında iftira suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 267 nci maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrası,43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2014/679Esas, 2016/552 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Katılan vekilinin isteği; sanığın savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğuna, katılan hakkında soruşturma başlatılmasına neden olduğuna vesaireye ilişkindir.
1. Dava konusu olay, sanığın Başbakanlık İletişim Merkezi'ne (BİMER) 26.12.2012 ve 12.03.2013 tarihlerinde yaptığı başvurularda ... 1.icra müdürü olan ...'un Kızılırmak yediemin otoparkına gayri resmi ortaklığının bulunduğu, il genelinde polisin bağladığı fakat fiili hacizleri yapılmamış araçları haciz yapılırken kendi otoparkına yediemin değişikliği yaptığı, itiraz eden otoparkçılara makamını kullanarak tehdit vari söylemlerde bulunduğu, icra dairesinde yapılan işlemler sırasında avukatlardan ve ihaleye girmiş alıcılardan para talep ettiği, böylece katılanın iki ayda sıfır cip, oğlunun da sıfır ... aldığı iddialarına ilişkindir.
2. Başbakanlık Halkla İlişkiler Daire Başkanlığından gelen başvurulara ait detay formunda başvuru yapanın sanık olduğu ve açık kimlik bilgileri tespit edilmiştir.
3. Katılan hakkında disiplin soruşturması başlatılmış, 07.06.2013 tarihinde disiplin cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, 02.12.2013 tarihinde de görevi kötüye kullanma ve 3628 sayılı kanuna muhalefet suçundan delil yetersizliğinden takipsizlik kararı verilmiştir.
1. İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerekir. Sanığın iddialarına ilişkin delil yetersizliği nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesinin ... başına iftira suçunun oluşması için yeterli olmaması, sanığın açıklanan fiilinin 2709 sayılı T.C. Anayasası'nın 74 üncü maddesinde düzenlenen şikayet ve dilekçe hakkı kapsamında kalması nedeniyle atılı suçun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 21.06.2016 tarihli ve 2014/679 Esas, 2016/552 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.03.2023 tarihinde karar verildi.