Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 30.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında yalan yere yemin etme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 275 ... maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.
2. Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarih ve 2015/688 Esas, 2015/1384 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında yalan yere yemin etme suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.
Katılan vekilinin temyiz sebepleri; somut bir nedene dayanmamaktadır.
1. Dava konusu olay, sanık ile müştekinin bir dönem nişanlı oldukları ve o dönemde Bosphorus City projesinden bir ev aldıkları, sözkonusu ... sanık ... adına kaydedildiği, ancak sanık ve şikayetçi arasındaki nişanın bozulması üzerine şikayetçinin sanık aleyhine Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı alacak davasında ihtilaf konusu dairenin 73.500,00 TL'lik kısmının şikayetçi tarafından ödenmesine rağmen sanığın, ödemelerin tamamının kendisi tarafından yapıldığını belirtip mahkeme huzurunda yemin ederek, yalan yere yemin etme suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Şikayetçi tarafından sanık aleyhine Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan alacak davasında mahkemece davanın reddine dair karar verildiği anlaşılmıştır.
3. Sanığın savunmasında özetle; bahsedilen ... tüm bedellerinin kendisi tarafından ödendiğini, gelen cevabi yazıda yapılan ödemelerin her ne kadar müşteki ... tarafından yatırıldığı hususu yer alsa da ödemelerin kendisi tarafından temin edilip müşteki ...'a yatırması için verildiğini, müştekinin de yatırırken kendi adını belirterek havaleleri gerçekleştirdiğini beyan ettiği anlaşılmıştır.
Katılan sıfatı alabilecek şekilde suçtan doğrudan zarar görmüş bulunan şikayetçiye davaya katılmak isteyip istemediği sorulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmuş ise de; 5271 sayılı Kanun' un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca hükmü temyiz etmeye hakkı bulunan şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinden davaya katılma iradesinin bulunduğu anlaşılmakla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık ile müştekinin bir dönem nişanlı oldukları ve o dönemde Bosphorus City projesinden bir ev aldıkları, sözkonusu ... sanık ... adına kaydedildiği, ancak sanık ve şikayetçi arasındaki nişanın bozulması üzerine şikayetçinin, sanık aleyhine Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/123 E. sayılı dosyasında açtığı alacak davasının 19.03.2015 tarihli duruşmasında sanığın mahkeme huzurunda verdiği yeminde; "dava konusu taşınmazın bedelinin yarısının davacı tarafından ödendiği iddiasını kabul etmiyorum, taşınmazın bedelinin tamamı tarafımdan ödenmiştir, tadilatlarda ben ve ailem tarafından yaptırılmıştır." şeklinde söylemesine ve bu hususta yemin vermesine rağmen, Bosphorus City projesinin yapıcısı Sinpaş Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı şirketine yazılan müzekkere cevabında 4 ayrı havale ile toplam 73.500,00 TL'lik, eve ilişkin ödemelerin ... tarafından havale yapılmak suretiyle ödendiğinin bildirilmesi karşısında; sanığın, mahkeme huzurunda gerçeğe aykırı yemin etmesi şeklindeki eyleminin, atılı suçu oluşturduğu gözetilmeksizin, mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Küçükçekmece 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.12.2015 tarih ve 2015/688 Esas, 2015/1384 Karar sayılı kararında katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.03.2023 tarihinde karar verildi.